Rama de Artes y Humanidades

GIR

Grupo Ciencia y Arte en Filosofía

OBJETIVOS

  • El objetivo principal del Grupo "CIENCIA Y ARTE EN FILOSOFÍA" es crear un foro de discusión crítica cuyos esduerzos convergan en el diseño de un paradigma filosófico que dé razón de la estructura profunda que subyace tanto al hacer científico como al hacer artístico. Este es un trabajo inédito y original que supondría, una vez completado, una referencia para la investigación ulterior tanto en filosofía de la ciencia como en teoría del arte. Nuestra intención es acabar con estereotipos polares o de tipos puros que generan la idea de que arte y ciencia son actividades por completo opuestas.
    El Grupo "CIENCIA Y ARTE EN FILOSOFíA" desglosa su investigación en los siguientes puntos.

        1. PROBLEMA DE LA DEMARCACIÓN: En el ámbito de las ciencias empíricas existe el problema de determinar qué es ciencia y qué no lo es. Lo mismo sucede en el ámbito de la teoría del arte, donde se discute acerca de los criterios para decidir qué es o qué no es una obra de arte. Este problema, en el ámbito de las ciencias formales, se manifiesta como el problema de la demarcación de lo analítico y lo sintético.
        2. LA DIMÁNICA DE LAS TEORÍAS: En el ámbito de las ciencias empíricas, se manifiesta en el arte lo que se ha denominado “estilos” y, más recientemente “modas”. En el ámbito de las ciencias formales también hay “estilos”. La semejanza en estos modos dinámicos de sendos ámbitos, científico y artístico, es mayor de lo que consideran los que determinan “ontologías regionales” absolutamente separadas y ajenas las unas a las otras.
        3. IDENTIDAD ESPECÍFICA DE LA CIENCIA Y DEL ARTE: El hacer científico (empírico y formal) plantea el problema de si su  identidad viene dada por los resultados o más bien por el mismo hacer (científico). En el ámbito del arte, tradicionalmente considerada una poiesis, contemporáneamente se ha planteado el problema de praxis, a saber, si lo que define el hacer artístico no es precisamente el gesto, el puro hacer artístico sin resultados independizables de la acción misma (happenings, performaces, action painting).
        4. LA DIMENSIÓN AXIOLÓGICA: Tanto en el ámbito del hacer científico (empírico y formal) como en el artístico, hay una ineludible dimensión axiológica. Hay valores epistémicos (verdad), morales (bondad) y estéticos (belleza). En la línea de lo defendido por Dewey, no se pueden considerar los valores estéticos privativos del arte, sino que están presentes en ciencia en la misma medida. Asimismo, los valores epistémicos son tan genuinamente artísticos como científicos. La cuestión moral entra de lleno en ambos ámbitos, y es especialmente esta última dimensión la que está más de actualidad
        5. LOS COMPONENTES RACIONAL Y EMOCIONAL: Tanto en el ámbito del hacer científico como del hacer artístico hay una suerte de doble constitución: lo racional y lo emotivo, a pesar de que en el entender común lo emotivo queda fuera del hacer científico. Este asunto merece ser objeto de un análisis riguroso, pues ni la ciencia es pura objetividad, ni el arte simple emoción.
        6. EL PROBLEMA DE LA UNIVERSALIDAD/INDIVIDUALIDAD: Tradicionalmente se ha considerado que lo propio de la ciencia es lo universal, mientras que lo propio del arte es lo individual. La cuestión es bastante más compleja, y nuestra intención es mostrar que la ciencia se ocupa también de lo individual y el arte de lo universal. Determinadas intuiciones aristotélicas pueden ayudarnos en este punto.
        7. EL PROBLEMA DE LA METÁFORA: En el ámbito de las ciencias empíricas, la metáfora es una potente herramienta conceptual y representativa, que descubre semejanzas ocultas en un primer momento. Esta metáfora, en el ámbito de las ciencias formales es lo que se conoce como "modelo". Indudablemente, en el arte hay un elemento metafórico ineludible, tal como dejan entrever, entre otros, Goodman, Genette, etc. El análisis de la estructura íntima de la metáfora será útil para encontrar las vinculaciones entre estos ámbitos.
        8. EL PROBLEMA DEL IMPACTO SOCIAL EN CIENCIA Y ARTE: ¿Son resultados individuales o sociales?, es decir, ¿son producto de genios creadores o más bien se insertan en el contexto de una tradición de haceres? Es el problema del “genio”, originalmente aplicado a los artistas, pero de uso común entre los científicos. Es necesario investigar la cuestión del “ingenium” desde un punto de vista hermenéutico.
        9. EL PROBLEMA DE LAS FACULTADES: ¿Cuáles son las propias de la ciencia y del arte? ¿Son realmente distintas, o más bien hay una coincidencia? Imaginación, memoria, cálculo no son privativas de ninguna disciplina.
        10. SINTESIS: Finalmente, ¿cuáles son las diferencias entre ciencia y arte? Una vez analizados los posibles elementos comunes es necesario ver qué es lo que diferencia ambas regiones de la praxis humana. El estudio comparativo que se plantea en los apartados posteriores iluminará, sin duda, esta pregunta, ofreciendo la posibilidad de responderla de modo riguroso, revisando los prejuicios para llegar a una auténtica comprensión.

LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN

  • Filosofía de la Ciencia
  • Teoría de las Artes

MIEMBROS DEL GRUPO DE INVESTIGACIÓN

  • FERNANDO CALDERON QUINDOS
    ordinario


  • SIXTO JOSE CASTRO RODRIGUEZ
    ordinario - Coordinador


  • JOSE MANUEL CHILLON LORENZO
    ordinario


  • MARIA JESUS HERMOSO FELIX
    ordinario


  • ALFREDO FAUSTINO MARCOS MARTINEZ
    ordinario


  • JAVIER DE LORENZO MARTINEZ
    asociado